Практически ежедневно российские суды рассматривают дела, связанные с процедурой закупок по 44-ФЗ. Стороны спорят об условиях допуска, требованиях в контрактах, правилах оформления документации. Самые интересные решения, вынесенные в июне — июле 2021 года, — в нашем обзоре.
Условия допуска
Мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда у заказчика, участника и контролирующего органа различные представления о том, как подтвердить соответствие требованиям. Посмотрите на уже завершенные споры на эту тему — возможно, что-то покажется полезным.
При подтверждении строительного опыта технический план необязателен
Для подтверждения опыта в строительной сфере участник закупки представил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В этих документах четко значилось: без технических планов они недействительны. Но УФАС решило, что, поскольку технических планов нет, требование подтвердить строительный опыт не выполнено.
Судьи не согласились с таким выводом. Они напомнили, что в постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 технический план как отдельный документ, подтверждающий необходимый опыт в строительстве, не указан. Потому участник ничего не нарушил.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.07.2021 по делу № А29-7120/2020
Акты приемки без некоторых реквизитов иногда тоже подходят для госзакупки с доптребованиями
Участник подал заявку на участие в закупке с доптребованиями, но ее отклонили. Причина — он подтверждал опыт копиями актов выполненных работ, в которых не указывались должность и ФИО лица, который совершил сделку.
И контролеры, и судьи решили, что отказ незаконен. Госзаказчик видел отсутствующие сведения в представленной копии контракта. А объем работ и качество услуг содержались в актах, так что опыт участник подтвердил.
Более того, в законе № 44-ФЗ среди оснований для отклонения заявки нет такого, как отсутствие в актах приемки перечисленных реквизитов.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.06.2021 по делу № А75-15629/2020
Обеспеченность трудовыми ресурсами следует оценивать не только по числу штатных сотрудников
Заказчик, оценивая заявки по критерию «Обеспеченность трудовыми ресурсами», учитывал только тех сотрудников, которые состоят в штате участника закупки. Но, по мнению УФАС, это неправомерно, поскольку компания вправе привлечь для выполнения заключенного договора персонал по ГПХ.
Суды согласились с антимонопольным органом.
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2021 по делу № А40-154253/2020
Не указан гарантийный срок на товар — отклонить заявку нельзя
Заказчик просил, чтобы гарантийный срок на момент поставки объекта закупки составлял не менее 12 месяцев. Изучая заявки, он отклонил ту, в которой участник не привел конкретный гарантийный срок.
Действия комиссии госзаказчика признали неправомерными сначала представители УФАС, а затем судьи трех инстанций. Они напомнили: гарантийный срок — не показатель и не характеристика товара. Требование о нем относится к предмету поставки.
В судебных решениях дополнительно отметили: на стадии подачи заявки участник не знает точный гарантийный срок, т.к. он начинает течь с момента заключения контракта.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.07.2021 по делу № А04-7775/2020
Членство в СРО при закупке услуг строительного контроля
Один из участников закупки услуг на проведение строительного контроля пожаловался в УФАС на то, что заказчик не установил требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях (СРО). Сумма контракта составляла порядка 2,3 млн руб., и антимонопольный орган поддержал недовольную сторону.
Но суды встали на сторону госзаказчика. Они напомнили, что для исполнения договоров на сумму менее 3 млн руб. членство в СРО необязательно.
Похожий вывод сделали при разборе иного дела: если закупаются услуги стройконтроля на сумму, превышающую 3 млн руб., то участники закупки обязаны быть членами СРО.
Документы:
Допущена ошибка в названии конкретного показателя — участника следует допустить к закупке
Заявку отклонили, поскольку участник ошибся при указании конкретного показателя и вместо ширины вписал высоту. Комиссия не допустила участника, поскольку требуется перечислить все показатели, но показателя «ширина» нет.
Но контролеры посчитали, что подобный отказ незаконен, поскольку сделан на формальном рассмотрении заявки. Фактически заказчик имел возможность сопоставить характеристики товара с показателями из документации, тем более что представленные сведения не противоречили описанию объекта закупки.
В ходе разбирательства выяснилось еще, что высота и ширина товара — один и тот же параметр, и иначе изготовить товар нельзя. Более того, наименования показателей не играет особой роли для заказчика, товар участника ему полностью подходит по характеристикам.
Суды поддержали контролеров, согласившись, что отказ в допуске к участию формальный, т.к. заявка давала представление о том, какой товар предлагают. Судьи обратили внимание и на тот факт, что госзаказчик в итоге исполнил предписание контролеров и заключил контракт с участником, заявку которого сначала отклонили. Это подтверждает, что продукция подходила заказчику, но он незаконно ограничил число участников.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021 по делу № А58-5959/2020
Требования заказчиков
Заказчики, бывает, выдвигают дополнительные требования к объектам закупки, которые не всегда нравятся потенциальным исполнителям и даже контролерам.
Условие о наличии сервисных центров в месте нахождения заказчика допустимо
Заказчик приобретал по 44-ФЗ компьютеры. В проекте контракта он указал, что в городе, где он находится, должен быть сервисный центр для дальнейшего гарантийного обслуживания техники.
УФАС решило, что такое требование чересчур завышено. Но суды трех инстанций не согласились с антимонопольным органом. Они посчитали, что условие в контракте о возможности сервисного обслуживания в конкретном городе необходимо заказчику, потому оправдано.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 02.07.2021 по делу № А07-37946/2019
Цена вопроса
Между заказчиками и участниками всегда противостояние: первые хотят приобрести подешевле, вторые — продать подороже. Но иногда дополнительные расходы предотвратить невозможно.
С отклонившегося участника взыскали разницу в стоимости подписанного контракта
Победителя признали уклонившимся от подписания контракта, и заказчик заключил контракт по более высокой цене. Но от победителя он потребовал возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью фактически заключенного контракта со вторым участником.
Поскольку добровольно победитель отказался выплачивать компенсацию, заказчик обратился в суд. Судьи поддержали его, сославшись на следующие факты:
- ответчик не оспаривает уклонение от заключения контракта;
- заказчик вынужден подписать менее выгодный контракт из-за недобросовестного поведения победителя, и причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
- доводы победителя о том, что заказчик имел возможность провести повторную закупку, несостоятельны. Право госзаказчика заключить контракт со вторым участником предусмотрено законом 44-ФЗ, никаких неправомерных действий он не совершал, потому и повторную закупку проводить нет необходимости.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу № А45-27892/2020
Исполнение контрактов
Если вас признали победителем, то рано радоваться. Не исключены такие подводные камни, которых вы и представить не могли.
Учреждение ФСИН — единственный подрядчик — обязано самостоятельно исполнить контракт
Местная администрация заключила контракт с исправительной колонией на ремонтно-восстановительные работы в парке. На основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ учреждение ФСИН выступило единственным подрядчиком.
Но при проверке УФАС установило, что собственными силами колония выполнила только часть контракта, а остальную часть перепоручила субподрядчикам. Суды признали обоснованным вывод УФАС о том, что заказчик неправомерно выбрал подобный способ закупки.
Судьи отметили:
- если колония выступает в роли единственного подрядчика, она исполняет весь контракт самостоятельно;
- заказчику следовало установить в контракте запрет на привлечение субподрядчиков и контролировать порядок исполнения работ учреждением ФСИН.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 02.07.2021 по делу № А76-8088/2020
Приемка и окончательная оплата
Даже безупречное, по мнению подрядчика, исполнение договора еще не говорит о том, что не возникнет проблем при приемке.
Госзаказчик не смог взыскать неустойку за просрочку подписания акта выполненных работ
В контракте прописали ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств. Опираясь на такие договоренности, заказчик хотел взыскать с исполнителя неустойку за просрочку подписания итогового акта выполненных работ. Но судьи посчитали это незаконным. Они подчеркнули, что ни в законодательстве, ни в самом контракте такой штраф не прописан. В договоре говорится о неустойке за несвоевременное выполнение работ, но не за просрочку подписания приемочного акта.
Судьи отметили еще, что подписание итогового акта — это совместное действие сторон, а не отдельное обязательство, за нарушение сроков которого начисляется неустойка.
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.06.2021 по делу № А40-105727/2020
Недостаток финансирования — не повод не оплачивать госконтракт
Исполнитель поставил товар по контракту, но заказчик оплатил его частично. Компания обратилась в суд с требованием возместить основной долг, неустойку за просрочку оплаты и расходы на представителя.
Заказчик объяснил, что не имел возможности оплатить весь товар из-за недостатка финансирования.
Но в судах посчитали эту причину неуважительной в первую очередь потому, что документов, подтверждающих невозможность оплатить продукцию вовремя, не представлено. Судьи отметили еще, что ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
В итоге с заказчика взыскали все, что просил исполнитель, плюс госпошлину.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2021 по делу № А05-12659/2020
Об авторе этой статьи
- В 2004 г. окончила факультет журналистики МолдГУ по специальности "Журналистика и наука общения". В 2003-2011 работала в известных молдавских социально-политических изданиях. После переезда в РФ активно сотрудничаю с российской онлайн-прессой, с 2014 г. пишу для проектов PPT.ru и clubtk.ru. "Своими" считаю темы социально-политической и экономической направленности, кадровую и налоговую тематику, разбираюсь в вопросах миграции.
Другие публикации автора
- 2023.09.29Контроль закупокСписок аффилированных лиц: как составить и что учесть
- 2023.07.20Контроль закупокСписок автомобилей для параллельного импорта
- 2023.07.17Контроль закупокПрофессиональные жалобщики по 44-ФЗ: чем опасны и как с ними бороться
- 2022.07.26ЗаявкиКак ошибались заказчики при оценке заявок: обзор нарушений