Пени по госконтракту в большем размере, чем положено по 44-ФЗ: позиция судов в 2022 году

Заказчики, осуществляющие закупки в порядке Федерального закона № 44-ФЗ, не вправе в контракте предусматривать ответственность за просрочку исполнения обязательств контрагентом в размере большем, чем предусмотрено правилами 44-ФЗ. К такому выводу пришли арбитражные суды.

Скачать Определение Верховного Суда № 302-ЭС21-22811 от 25.01.2022 из КонсультантПлюс

Арбитражные суды в нескольких инстанциях рассмотрели спор между госзаказчиком и контролирующим органом по вопросу допустимого размера пени в контракте по 44-ФЗ. Суть спора состоит в том, что заказчик в проекте контракта предусмотрел ответственность за просрочку исполнения в сумме большей, чем установлено частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ. Контролирующий орган рассмотрел проект и признал действия госзаказчика ошибочными. Не согласившись с мнением контролеров, заказчик попытался оспорить их решение в арбитражном суде. Первая и апелляционная инстанции встали на его сторону.

Напомним, что в текущей редакции статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что за просрочку исполнения обязательств по контракту начисляются пени в сумме одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта. То есть статья предусматривает фиксированное значение неустойки. При этом до мая 2019 года действовала другая редакция этой статьи, где одна трехсотая ключевой ставки устанавливалась в качестве минимальной суммы пени, текст предполагал возможность для заказчиков прописывать большую неустойку.

Используйте бесплатно инструкции от экспертов КонсультантПлюс, чтобы прописать раздел об ответственности в проекте контракта без ошибок и нарушений.

Получить бесплатный доступ в КонсультантПлюс на 2 дня

Арбитражные суды, признавая обоснованной позицию госзаказчика, ссылались на нормы ГК РФ о возможности увеличить размер неустойки. Однако кассация заняла иную позицию, сочтя правильным мнение контролирующего органа. Суд обосновал такой подход тем, что:

на момент проведения спорной закупки формулировка ч. 7 ст. 34 уже зафиксировала размер ответственности;
заказчик проводил закупку, руководствуясь правилами Закона о контрактной системе, а его нормы являются приоритетными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ. Из чего следует, что заказчик обязан устанавливать фиксированный размер пени, не превышая его.

ВС РФ не пересмотрел дело, согласившись тем самым с позицией кассации, однако важно помнить, что в судебной практике есть и другие решения по аналогичным спорам.

По этой теме:

Особенности начисления неустойки и пеней по 44-ФЗ.

Инструкция по взысканию неустойки по госконтракту.

Обзор важных изменений в закупках за январь 2022 года.

Стало известно, как правильно списывать неустойку по некоторым госконтрактам.

Об авторе этой статьи

Полина ГольцоваЮрист

Моя первоначальная специальность — юрист, юрисконсульт. Первые два года практической деятельности работала в общем юридическом отделе организации, где занималась всесторонним правовым сопровождением деятельности работодателя.

Однако с 2013 года основным направлением моей практической деятельности стали госзакупки. Я работала в контрактных службах нескольких крупных бюджетных учреждений федерального и регионального уровня и коммерческой организации, деятельность которой связана с госзакупками.
Занималась юридическим сопровождением госзакупок, договорной и претензионной работой, представляла интересы работодателей в арбитражных судах и УФАС.

Последние три года занимаюсь созданием юридического контента, пишу популярные статьи по актуальным вопросам правоприменения для нескольких информационных порталов.